اسنپبک میکانیزم
اګاټا کریسټي په خپلو له مشهورو پولیسې ناولونو څخه په یوه کې د یوې مجلس کیسه رانغاړي چې پکښې مېلمانه په پرلهپسې ډول له منځه ځي؛ پرته له دې چې قربانیانو ته هېڅ تښتېدلی لاره پاته شي. د نن ورځې د ایران په وړاندې د نړیوال سیاست ډګر، او د تېرو وختونو د افغانستان حالت، د همدې د وېرونې صحنې ته ورته دی.
هغه هېوادونه چې مخکې په کابل کې د مختلفو نقشونو — له همکار او ملاتړه تر خواخوږه او مهربان پورې — په توګه د افغانستان خلکو سره شتون درلود او د انسانپالنې شعارونه يې ورکول، یوشپه کې مخ واړاوه او د افغانانو پر وړاندې هغو دښمنیو سیاستونو ته واوښتل چې له بېرحمانهګۍ ډک وو.
له بلې خوا هماغه هېوادونه چې په تهران کې د اتومي توافق لپاره خبرې وکړې، نن یو په پسې یا میدان پرېږدي او یا په نقش د «قاضي او جلاد» راڅرګندېږي. د دې نمایش وروستۍ پرده هغه وخت وه چې د روسیې او چین هڅه د امنیت شورا په دننه کې د بندیزونو د شپږ میاشتو ځنډ لپاره ناکامه شوه او په نتیجه کې د اسنپبک میکانیزم فعال شو.
هغه کسان چې د مرستو د قطع، بانکي ستونزو او د بازار په ګډوډۍ کې له نږدې تجربه لري، ښه پوهېدای شي چې د بندیزونو بیرته راګرځېدل به په هغو خلکو اغېز وکړي چې له لرو پلازمېنو د پریکړو سره هیڅ تړاو نه لري؛ نو په همدې خاطر د دې سازوکار دقیق او ستراتیژیک تحلیل د سیمې د راتلونکې د پوهېدلو او د مقابلې د لارو د ارزونې لپاره حیاتي اهمیت لري.
د ماشه میکانیزم: د بندیزونو بیرته راګرځېدل او پایلې یې
هغه میکانیزم چې په پرېکړهلیک ۲۲۳۱ کې «اسنپبک میکانیزم» بلل شوی، یو حقوقي بهیر دی چې د اتومي توافق لپاره د بیړني «بریک» په توګه جوړ شوی و: هر ګډونوال هېواد کولی شي ادعا وکړي چې «جدي سرغړونه» شوې او موضوع د امنیت شورا ته وړاندیز کړي؛ که د ټاکل شوې مودې په پای کې امنیت شورا وتوانېږي د بندیزونو د تعلیق دوام ته اجازه ورنکړي، نو پخواني بندیزونه په اوتومات ډول بیرته نافذېږي.
دا سازوکار له یوې خوا د بنبست د مخنیوي لپاره جوړ شوی و، خو په عملي بڼه کې دا معنی لري چې د بانکدارۍ، سوداګرۍ او وسلو اړوند پراخ او ناڅاپي محدودیتونه چې مخکې له منځه تللي وو، بېرته تطبیقېږي. اصلي ټکی دا دی: د بندیزونو بیرته راګرځېدل د رسمي مالي لارو تړل، د حساس ټیکنالوژۍ وارداتو کمېدل، او د سوداګریزو مراوداتو ګډوډي رامنځته کوي — اغېزې چې ډېر ژر بازارونو او ترانزیتي لارو ته غزېدلې شي.
وروستۍ حقیقي تجربه دا ښيي چې کله د روسیې او چین هڅې د بندیزونو د بیرته راګرځېدو د شپږ میاشتني ځنډ لپاره ناکامه شوې او په نتیجه کې د دریو اروپایي هېوادونو او د هغوی متحدینو په مشرۍ یوه بلاک د ایران پر وړاندې د بندیزونو بیا پلی کولو لاره غوره کړه، دې پرېکړې په حقیقت کې د امنیت شورا په دننه کې موجود ژور اختلاف ته پرده واچوله او وښوده چې څنګه سیاسي چترې کولای شي حقوقي میکانیزمونه د زور د تطبیق وسیلې وګرځوي.
د اسنپبک میکانیزم فعالېدل او د لویدیځ زورګویي نمایش
په دې پېښه کې اساسي پوښتنه دا ده چې ایا نړېوالې مؤسسې لا هم کولی شي د بېطرفۍ او د ټولیز نظم د ساتنې ادعا ولري، که په عمل کې دا مؤسسې د لویو لوبغاړو د نفوذ او ګټو د بیا تولید وسیله ګرځېدلې وي؟
ډېرې بېلګې ښيي چې ځواکمن دولتونه د ډیپلوماسۍ او اقتصادي نفوذ له بیلابیلو لارو د نړېوالو مؤسسو پرېکړې په خپلې خوا ته راکاږي؛ دغه غورهګڼه کله چې د اسنپبک میکانیزم په څېر وسیلو سره یوځای شي، په زیانمنو ټولنو باندې نامتوازن اغېزونه لري؛ ځکه پرېکړې او بندیزونه ډېر وخت د نخبګانو پرځای د عادي خلکو ژوند، عامه خدمتونه او سیمیز ثبات اغېزمنوي. د هغو هېوادونو لپاره چې د بندیزونو او مرستو د قطع د تجربو لرونکي دي، دا نمونه ثابته کړه چې یوازې پر نړېوالو منځګړیو اتکا کول بېخطره نه ده او باید بدیلونه وپېژندل شي.
په سیمهییزه کچه دا مانا لري چې دوه همرنګه اقدامونه ترسره کړل شي: لومړی، د نړېوالو جوړښتونو د اصلاح لپاره فشار او د هغوی د شفافیت او محاسبېدنې زیاتول؛ او دویم، ملي او سیمهییزې وړتیاوې چمتو کول څو که نړېوالې مؤسسې د سیاسي ګټې لپاره وکارول شوې، زیانپذوالی کم وي. د افغانستان وروستۍ تجربه ښودلې چې کله نړېوالې مؤسسې د یو اړخیزو روایتونو د تبلیغ وسیلې وګرځي، عامه باورونه ورانېږي او د سیمهییزو او محلي حللارو فضا رامنځته کېږي.
سیمهییزه همغږي د بندیزونو د خنثا کولو یوه لاره
که اسنپبک میکانیزم فشار راوړي، مؤثر ځواب ته اړتیا ده چې په عمل کې همغږي رامنځته شي: د سیمهییزو مالي وسایلو جوړول، د ملي پیسو پر بنسټ سوداګریزې موافقې، بدیل ترانزیتي شبکهګانې، او صنعتي او ټیکنالوژیکې همکارۍ چې د لویدیځو عرضهکوونکو په وړاندې اتکا راکمه کړي. دغه ستراتیژۍ یواځې د بندیزونو د تېښتې تاکتیکونه نه دي، بلکې د یو خپلواکتر او د بهرنيو تکانونو پر وړاندې د مقاومت وړ سیمهییز نظم د جوړولو پړاوونه دي.
د ایران تجربه ښودلې چې د شریکانو د متنوع کولو او د کورنیو ظرفیتونو وده کول اقتصادي او تخنیکي مقاومت لوړولی شي؛ افغانستان هم د خپل ترانزیتي رول د پیاوړي کولو او له ګاونډیو او آسیایي لوبغاړو سره د همکاریو پراخولو له لارې کولی شي خپل زیانپذوالی کم کړي. خو دا لار لګښت او پېچلتیا لري: لومړنی پانګونه، کلک حقوقي میکانیزمونه، او د دولتونو ترمنځ د ډیپلوماټیکې اعتماد جوړول ته اړتیا لري.
په ستراتیژیکه کچه، دا همغږي باید د سوېلو هیوادونو د یو لویې هڅې برخه وي ترڅو له هغې حالته وباسي چې پکې نړېوالې مؤسسې کله ناکله د یو اړخیز فشار تسهیلونکي وي. د تجارت او پانګې خوندي کولو لپاره د هېوادونو مشترک تنظیم، او همدارنګه د بدیل بانکي شبکو ترویج، کولی شي د اسنپبک میکانیزم په څېر وسیلو د مقابلې لپاره د ګډ توان لومړی ګام وي.
د ایران سورې کرښې او د بندیزونو بیرته راګرځېدل
د لویدیځ د فشار ژور علت څرګند دی: د ایران د غنيسازی وړتیا کمول او د دې هېواد د سیمهییزې اغېزې راکمول، په ځانګړې توګه د فلسطین د ملاتړ په برخو کې، هغه محورونه دي چې د امریکا او اروپایي متحدینو له خوا پرې ټینګار کېږي. خو د ایران د مشرانو څرګندو څرګندونو کې څو ځلې دا انګېرنه او خبرداری لیدل کېږي — چې «که لاس ورسیږي، اتومي مرکزونه به بمبار شي» او ټینګارونه لري لکه «امریکا ټینګار کوي چې ایران باید غنيسازی ونه لري… دا ستره لاستهراوړنه دې په لوګي واړول شي او له منځه لاړه شي» او همدارنګه «موږ په دې قضیه او په هره بله قضیه کې له فشار سره تسلیم نه شو او نه به شو».
دغه سمبولیک او ستراتیژیک وینا هم داخلي پیغام لري — د ملي ارادې ټینګول — او هم خارجي پیغام چې د هر ډول قهري اقدام لپاره به هزینه شتون ولري. په ورته وخت کې دا څرګندوي چې یواځې اقتصادي فشار احتمالاً له تسلیمۍ سره برابره پایله نه لري، بلکې د متقابل همغږۍ او د بدیلو لارو د رامنځته کولو هڅو ته به لاره پرانیزي.
لنډیز
لنډه دا چې د «ماشې» یا «اسنپبک» میکانیزم په ظاهره د نړېوالو توافقونو په چوکاټ کې یو حقوقي وسیله ده، خو په عمل کې ډېر څه د لویو قدرتونو د سیالۍ او تسلط بېپرده څېره ښکاره کوي. د ایران د مشرانو له څرګندونو هم څرګندیږي چې هغوی په هېڅ حالت کې حاضر نه دي له غنيسازی او له فلسطین سره د ملاتړ له اصولو لاس واخلي.
دغه دریځونه یوازې د سیاسي عناد په توګه نه دي، بلکې د یوې تاریخي تجربې محصول دي چې ښيي لویدیځ له نړیوالو حقوقي میکانیزمونو د فشار او غړولو د وسیلې په توګه کار اخیستی دی. لکه څنګه چې په افغانستان کې لیدل شوي، ملګري ملتونه کله نا کله د بېطرفۍ پرځای د لویدیځې تفسیر او لومړیتوب د خپرولو وسیله ګرځي.
د دې تجربو له رڼا څخه یوه اساسي زدهکړه دا ده: حقیقي بقا او پر خپلواکۍ روانې هڅې د نړېوالو مؤسسو پر عدالت تمه نه کوي، بلکې په سیمهییزه همغږۍ او په کورنیو ظرفیتونو د پیاوړتیا اتکا کې نغښتي دي. ایران ښودلې چې د سیمهییزې همغږۍ له لارې ډېری فشارونه او بندیزونه له منځه وړل کیدای شي او یو منځلار او پایدار مسیر اختیار کړی شي.
د سیمې نورو هېوادونو لپاره چې د نړیوالو قدرتونو د مداخلې او بېمهاله اعمالو تجربه یې لرلې، دا تجربه بېسارې پانګه ده. لار سخته ده، خو بدیل یې لا ډېرې د تړاو او شکنندتیا زیاتېدنه ده — داسې حالت چې هېڅ واقعبین او د خپلواکۍ غوښتونکی لوبغاړی به یې مطلوبي ونه مني.
نقیب الله جمشید
