۴۰ میلیونه ډالري جنجالي
د امریکا د سنا د بهرنیو اړیکو کمېټې لهخوا د افغانستان لپاره د مرستو د قطع کولو مصوبه یوازې د بهرني سیاست نوی تصمیم نه دی، بل د واشنګټن د کورني سیاست اوږدمهاله شخړې انعکاس هم دی. افغانستان اکثره وخت د انساني واقعیت په توګه نه، بلکې د یوې «سیاسي مسئلې» په توګه لیدل کېږي. هغو سناتورانو چې د دې مصوبې ملاتړ یې کړی، پر دې ټینګار کوي چې «د امریکایي مالیه ورکونکو پیسې باید طالبانو ته ونه رسیږي». دا خبره له اخلاقي نظره زړه راښکونکې ده، خو په میداني واقعیت کې ډېر شکمنه ده.
په تېرو کلونو کې، هر کله چې د افغانستان لپاره د بشري مرستو بحث مطرح شوی، د «طالبانو حکومت» او «د افغانستان خلک» ترمنځ پوله په قصدي ډول ګډوډه شوې ده. په حقیقت کې د نړیوالو مرستو جوړښت، په ځانګړې توګه د ملګرو ملتونو د ادارو له لارې، داسې ډیزاین شوی چې د طالبانو حکومت سره مستقیم مالي تماس لږ وي. دغه موضوع څو ځلې د UN OCHA او UNDP لخوا تشریح شوې ده.
نوې مصوبه ظاهراً د «مالي مسؤلیت» هڅه ده، خو په عمل کې د ۲۰۲۵ کال له پیل راهیسې عملي شوی سیاست دوام لري: د افغانستان د مرستو له لومړیتوبونو د امریکا لرې کول، پرته له دې چې د انساني سقوط مخنیوي لپاره حقیقي بدیل وړاندې شي. نیویارک ټایمز مخکې خبرداری ورکړی و چې «مرستې قطع کول لازمي نه ده چې طالبان کمزورې کړي؛ خو عادي خلک بې وسه کوي».
-
مخکې له مخکې قطع کول؛ امریکا مخکې له سنا څه کړې و؟
له دې مخکې چې د سنا د بهرنیو اړیکو کمېټه دغه مصوبه تصویب کړي، واشنګټن عملي پریکړه کړې وه. د ۲۰۲۵ کال په پیل کې، د دونالد ټرمپ د دویمې دورې د ولسمشرۍ سره، امریکا د افغانستان لپاره خپلې ډېری مستقیمې او غیر مستقیمې مرستې ودرولې. دا پرېکړه په رسمي راپورونو کې لږ وضاحت لري، خو د مرستو ډاټا بشپړ تعقیبولی شي.
په هماغه موده کې چې امریکا د اوکراین، سوډان او د لاتینې امریکا ځینو هېوادونو لپاره نوې بشري مرستې تصویب کړې، افغانستان د یمن سره په ګډه له دې فهرسته لرې شوی و. دا لرې کول نه د انساني وضعیت تازه ارزونه، بلکې د یوې سیاسي پریکړې محصول و: «غیر تعامل» د فشار وسیله.
د امریکا د کانګرېس د څېړنیز مرکز راپور ښيي چې د امریکا استدلال دا و چې «په افغانستان کې د مرستو مؤثره څارنه امکان نلري». خو د ملګرو ملتونو څارنیزې میکانیزمونه لا هم فعال وو. نوې مصوبه یوازې د موجود وضعیت رسمي کول دي، نه د یوې نوې لارې پیل.
-
۴۰ میلیونه ډالري جنجالي؛ مرسته طالبانو ته یا ملګرو ملتونو ته؟
د امریکا سنا کې یوه مهمه موضوع «۴۰ میلیونه ډالر په میاشت کې» وه. په رسنیو کې داسې ښکاره شوه چې دا پیسې مستقیم طالبانو ته ځي. په حقیقت کې، دغه رقم د څو هېوادونو له خوا تمویل شوې صندوق برخه ده چې د ملګرو ملتونو ادارو له لارې په افغانستان کې مصرفیږي. امریکا یوازې یو برخه وال دی، نه یوازینی سرچینه.
مرستې هغو ادارو ته وې لکه UNICEF، WHO او WFP؛ ادارې چې په روغتیا، تغذیه، زدهکړه او اضطراري مرستو کې کار کوي. مالي حسابونه یې د څو پوړیز نړیوال څارنې لاندې دي.
حتی د افغانستان د بیا رغونې لپاره د امریکا ځانګړي تفتیشګر (SIGAR) هم تایید کړی چې د دې مرستو مستقیم لېږد طالبانو ته شتون نلري، که څه هم غیر مستقیم خطرونه مطرح دي.
په امریکایي سیاسي وینا کې پېچلتیا قرباني شوه. جمله «پیسې طالبانو ته رسیږي» رایه راوړي، حتی که د واقعیت سره بشپړ سمون ونلري.
-
د ځان بسیاینې روایت؛ طالبان او د مرستو هرکلی
د امریکا کانګرېس د تصمیم په غبرګون کې، ذبیحالله مجاهد، د طالبانو ویاند، وویل چې «اسلامي امارت له امریکا هیڅ نغدې پیسې نه دي ترلاسه کړي» او زیاتوي چې امریکا مخکې له مخکې خپلې مرستې قطع کړې وې.
دا څرګندونې د طالبانو د ځان بسیاینې روایت برخه ده: هغوی هڅه کوي بهرني فشار د ناکامۍ په توګه ونه ښيي، بلکې د استقلال فرصت وښيي.
خو د اقتصادي واقعیت او سیاسي وینا ترمنځ فاصله ژوره ده. د نړیوال بانک راپور ښيي چې د بشري مرستو پرته اقتصاد د خلکو لومړنیو اړتیاوو ته ځواب نه شي ورکولی. پوښتنه دا ده: که افغانستان مرستو ته اړتیا نه لري، نو ولې د ملګرو ملتونو ادارې لا هم د روغتیا او خوړو خدمات برابروي؟
-
پایله؛ سیاست چې طالبان یې هدف ونیو، خلک یې اغېزمن کړل
د امریکا د مرستو د قطع کولو مصوبه طالبان نه کمزوري کوي او نه یې مجبوروي چلند بدل کړي؛ خو د مرستو شبکې کمزورې کوي او د میلیونونو افغانانو ژوند نازک کوي.
دغه تصمیم ښيي چې څنګه نمادین سیاستونه، هغه چې د کورني مصرف لپاره ډیزاین شوي، په لرې جغرافیایي سیمو کې ریښتیني او دردونکي پایلې لري.
د بشري مرستو اغېزې سربېره، دغه مصوبه په افغانستان کې د ملکي نړیوالو ادارو پر فعالیت هم شک رامنځته کوي. دا وضعیت د غیر دولتي سازمانونو پر فشار زیاتوي، چې په سخت شرایطو کې کار کوي. پایله: د حیاتي خدماتو لکه تغذیه، روغتیا او زدهکړې کمښت او د سیاسي یا نظامي ډلو نفوذ زیاتېږي.
دغه تصمیم د کورني سیاست او بهرني واقعیت ترمنځ تضاد ښيي. په واشنګټن کې، دا د اخلاقي اقدام په توګه وړاندې کېږي، خو په افغانستان کې ریښتیني اغېزې خلک تجربه کوي.
مجتبی همت
